Vervroegd vonnis in quadmoordzaak
Willemstad – Queendrely 'Dely' L., die al zeventien maanden in voorarrest zit voor de moord op Gensley Jacinto Pieter (32), gepleegd op 24 oktober 2011 bij de Catia Snek in Kanga, ontkent alle betrokkenheid. Officier van Justitie Philomijn van Logten is er echter van overtuig dat L. schuldig is en eist dinsdag twintig jaar celstraf. De rechter zei tijdens de behandeling van de zaak dat ze drie weken nodig heeft voor een vonnis, maar besloot echter om vanmiddag al een vervroegd vonnis uit te spreken.
L. wordt verdacht van onder andere de moord dan wel doodslag op Pieter, vuurwapen- en munitiebezit, explosieven bezit en diefstal van 46 laptops uit een school dan wel heling hiervan. Hij beroept zicht op zijn zwijgrecht voor wat betreft de laatste tenlastteleggingen, maar bekent wel wapen- en munitiebezit. Die zijn tijdens een huisbezoeking in de kamer van zijn broer gevonden.Verder ontkent hij de moord op Pieter.
Pieter was een geldloper. Die avond was hij in de buurt van de Snek om geld te halen bij een nummerkantoor, toen hij door de twee mannen werd beschoten. "Het betreft een a-typische moordzaak omdat het slachtoffer zelf aangifte heeft gedaan", aldus de officier Van Logten.
Motief
De officier verwees naar verklaringen van het inmiddels overleden slachtoffer. Pieter had het direct na de schietpartij over twee, voor hem, onbekende mannen. Maar later heeft hij uitvoerig tegenover de autoriteiten verklaard – zowel in het ziekenhuis op het eiland als in Colombia – dat hij kon zien dat de schutter Dely uit Seru Fortuna was. Er waren verder geen andere getuigen van de moord op Pieter, maar toch zijn er enkele personen gehoord die het slachtoffer voor zijn dood hadden gesproken. Pieter zou tegen hen hebben gezegd dat Dely de schutter was.
Gebakken lucht
De raadsvrouw Saran Inderson heeft echter aangegeven dat er weinig tot geen bewijzen zijn tegen haar clien. Ze stelt dat het dossier heel dik is, maar dat het heel wat gebakken lucht is. "Hopi skuma tiki chuculati, zoals wij hier zeggen." Het slachtoffer is de enige die hem had aangewezen als de schutter. De andere getuigen hebben het allemaal van horen zeggen. Bovendien kon de verklaring van Pieter niet door de verdediging heeft deze mogelijkheid niet gehad. Opmerkelijk is ook dat L. pas na de dood van Pieter werd aangehouden voor de moord, terwijl hij eerder voor de poging hiervan aangehouden had kunnen worden.
Verder heeft het uitgevoerde technische, sporen-, en DNA-onderzoek niet uitgewezen dat L. iets van doen heeft gehad met de schietpartij.
Advocaat Inderson eiste vrijspraak voor alle feiten vanwege weinig bewijs of normschendingen. Zo kreeg de verdachte de gelegenheid niet om voorafgaande een verklaring af te leggen, een advocaat te raadplegen.
Verder vindt de raadsvrouw dat een straf minder of gelijk aan de 'te lange periode' die L. in voorarrest heeft gezeten (17 maanden) op zijn plaats is voor vuurwapenbezit.
Het vervoegde vonnis kan betekenen dat de rechter het onderzoek naar de zaak heropent, omdat zij dit nodig acht. Maar het kan ook betekenen dat de verdachte vrij wordt gelaten.
Bron: Amigoe 13 mei 2013